2019/01/15

Haurguneko gurasoek Protesta Festa antolatu dute hilaren 16rako (asteazkena)

Kaialde eraikinean (Kijera Gaztetxean) Haurgunea martxan jartzen ari diren gurasoek Protesta Festa antolatu dute bihar arratsalderako, Udaletxearen parean. Haurgunearen beharra aldarrikatzeko.
Gurasoak eta haurrak ez ezik,  Auzolagun guztiak ere gonbidatu gaituzte Protesta Festan parte hartzera.

Bideo honetan aurkezten dute Haurgunea eta Protesta Festa:



 

Aurretik (joan zen ostiralean) Haurgunean egiten dutena azaltzeko eta hura antolatzeko prozesua kontatzeko adierazpen argia eta indartsua plazaratu zuten, hemen duzue:










2019/01/10

Alkateari erantzuna Kaialde eraikinari (Kijera gaztetxeari) buruz:

Hemen Parte Zaharrean Bizi auzo elkarteak Alkate jaunari bidali dion erantzuna:

=== === ===
Alkate jauna:


Gaurko prentsan irakurri ahal izan dugunez, atzoko prentsaurrekoan Kaialdeko eraikinaren okupazioaz eta gure auzoaren ekipamendu gabeziaz hitz egiterakoan honako hauek adierazi zenituen:
·     “Udala prest dago irtenbide bat lantzeko ikerketa bat eginez.”
·     Udala prest dago Parte Zaharrean Bizi elkartearekin elkartzeko eta “Beharren inguruan hitz egiteko... Seguru gaude eskatzen dutena eta eskaini ahal duguna ez dela gauza bera. Baina adostasunera iristeko prest gaude, baita hitz egiteko ere”.

Horren aurrean honako hauek adierazi nahi ditugu:
·     Geu ere prest gaude Udalarekin elkartu eta hitz egiteko; beti prest, gai honi buruz hitz egiteko eta auzoko beste arazoei buruz hitz egiteko.  Baina hitzetatik haratago joan behar du udal gobernuak, eta zenbait gairen inguruan (ekipamenduen falta besteak beste) irtenbidea gauzatzen hasi behar dira jada, konponbideak ezin dira gehiago atzeratu.
·     Ekipamenduen arazo kronikoari soluzioa bilatzeko Udalarekin elkartzeko prest gaude bai, baina arazo honen azterketan eta konponbideen definizioan auzoko eragile gehiagok ere parte hartu behar dutelakoan gaude. Horregatik berresten diogu irailaren 5ean egin genuen proposamenari: “Gauzak horrela, orain, Udal Gobernuari proposatzen diogu lan-mahai bat osatu dezan ahalik eta azkarren, non auzoko eragile eta udal teknikari eta arduradunak elkartuko garen auzotarron ekipamendu beharrei irtenbideak behingoz bilatzeko eta “Gaztetxea eraikitzeko proiektuan diharduten gazteengana hurbildu, haiekin elkartu eta hizketan has dadin”.
·     Eta arazoa aztertu eta konponbidea gauzatzen dugun bitartean, urtarrilaren 2an Udal Gobernuari eskatutakoari heltzen diogu orain ere:
  • Kaialdeko eraikina berreskuratzeko’ espedientea eta ekimenak bertan behera utzi ditzazuen.
  • Eraikin horren erabilera-eskubidea[1], auzoko eragileen esku laga dezazuen, bertan heziketa ez formala zein informaleko eta auzogintza eta kulturgintzako jarduerak garatzen jarraitzeko

Lan-mahai horren eraketa bilera laster deituko duzuelakoan gaude, geuk gure aldetik lan-mahaian parte hatzera animatuko ditugu auzoko beste zenbait eragile.

Ekin diezaiogun konponbidea definitzeari!



Donostia, 2019-01-09
Parte Zaharrean Bizi auzo elkartea




[1] Ikusirik ez dela definitu eraikin horren erabilera publikorako proiektu zehatzik.

=== === ===


Ekipamendu gabeziaz auzo elkartearekin hitz egiteko prest zegoela esateaz gain, asko saltzen den egunkari baten arabera Kaialde eraikinean adineko jendearentzako apartamentu egokituak egiteko ustezko proiektuaz hitz egin omen zuen alkatea. Egun hauetan zenbait kazetari eta tertulianok aipatu dute ustezko egitasmo hori.
Laster argitaratuko ditugu artikulu berri bat ustezko proiektu hori zertan den azaltzen



2019/01/02

PZB auzo-elkartearen adierazpena: Kaialde eraikinak aisialdi-, kultura- eta heziketa ez formaleko jardueretarako erreferentziazko gune egonkorra behar du izan


PZB auzo-elkartearen adierazpena, Parte Zaharreko auzotarrei eta Donostiako herritarrei zuzendua.
Berriz ere esango dugu:
Gure auzoan behar asko dira, auzo-bizitzarako ekipamenduak besteak beste.
Auzoko eraikin publikoak auzotarroi zerbitzu publikoak emateko erabili behar dira.
Kaialde eraikinak aisialdi-, kultura- eta heziketa ez formaleko jardueretarako erreferentziazko gune egonkorra behar du izan

( Si necesitas una traducción al castellano de este texto escrito en euskera puedes utilizar alguno de estos traductores automáticos:  https://modela.eus/eu/itzultzailea , http://www.itzultzailea.euskadi.eus/traductor/portalExterno/url.do o https://translate.google.es/?hl=eu&tab=TT  )

Gure auzoak ekipamenduak behar ditu, askotan esan dugu:
·        Ez dugu erreferentziazko gune egonkorrik auzo-bizitza bideratzeko eta auzogintza, kulturgintza eta heziketa ez formal zein informaleko jarduerak garatzeko. Auzoan eta inguruan badira, bai, kultur ekitaldiak eskaintzen dituzten antzokiak eta aretoak, baina ez auzotarrak elkartzeko eta elkarrekin ekin, egin eta egoteko gunerik. Auzo-bizitzak era guztietako espazioak behar ditu: bai kultur kontsumorako aretoak, baina baita sorkuntzarako guneak ere; bai hitzaldi-aretoak, baina baita gogoeta partekatu eta eztabaidatzeko tokiak ere; bai gune antolatu eta tutorizatuak, baina baita gune autogestionatuak ere…

Parte Zaharra degradazio-bidean sartzeko arriskuan da:
·        Azken urteotan nabarmen hondatu da auzotarron bizi-kalitatea, auzo-bizitza itotzeko arriskuan da. Biztanleria galtzen ari da; etxebizitza asko hotel, pentsio edo apartamentu turistiko bihurtu dira; espazio publikoak jarduera komertzialetarako erabiltzen dira; zenbait eraikin publiko enpresa pribatuen esku utzi dira negozio-jarduerak garatzeko; betiko komertzio- eta taberna-eredua desagertzen ari da eta gainustiapen turistikora bideratutako komertzioak eta tabernak nagusitzen ari dira.
·        Auzoa biziberritzeko neurri eraginkor eta urgenteak hartu behar dira, galbidean sar ez dadin, auzo bizia eta bizitzekoa izaten jarrai dezan, ez dadin bihurtu parke tematiko eta dekoratu apain. Berandu baino lehen jarri behar dira abian Parte Zaharrerako Plan Integralean aipatutako lan-ildoak gauzatzeko neurriak, jada, eraginkortasunez.
·        Auzo-bizitzarako eta auzogintzarako ekipamenduak eta espazioak izatea ezinbestekoa izango da auzoa biziberritzeko.

Auzoak bazituen eraikin publiko egokiak behar horiek asetzeko. Baina horietako batzuei bestelako erabilera eman zaie: negozio pribatuetara bideratu dira.
Bada eraikin bat berez eta legez halako beharretarako propio sortu zena, hau da, heziketa-, aisialdi- eta kultura-jardueretarako: Kaialde eraikinaz ari gara, Orixe Ikastolaren egoitza izan zenaz, gerora urte luzez itxita eta hondatzen utzi den horretaz.
·        Eraikin  horrek historia luzea du, hainbat jaberen esku izan da, eta beti heziketa-, aisia- eta kultura-jardueretarako erabili izan da. Bere erregistro-deskribapenak argi uzten du zein den bere egitekoa: Aisialdi eta kulturarako lokala da”.
·        Orixe Ikastola izan zen eraikina azken hamarkadetan baliatu zuena[1]. Orixe Ikastola bera izan zen eraikinaren azken-aurreko jabea. Auzoko ikastola hezkuntza-sare publikoan sartu zenean, eraikina Donostiako Udalaren jabetza izatera pasa zen[2]. Honela agertzen da definituta Donostiako Udalaren Ondasunen Inbentarioan: Jabari eta zerbitzu publikoko ondasuna, Hezkuntza Sailari atxikia, irakaskuntza zerbitzuetarako.
·        Duela 12 bat urte utzi zitzaion irakaskuntza-zerbitzua bertan emateari, Haur Hezkuntzako gelak Zuloagako eraikinera eraman zirenean. Eta Kaialdeko eraikina hutsik geratu zen, hondatzen, alferrik galtzen[3]. Berez eta legez izan beharko lukeen heziketa-, aisia- edo kultura-jardueretarako erabilera izan gabe. Auzoan behar handia dugunean!!!

Eta 12 urte luze horietan hor ibili gara auzotarrok behar horiek asetzeko erreferentziazko toki egonkorrik gabe. Saiakerak eta ahaleginak egin ditugu, baina ez dute fruitu egonkorrik izan:
·        Pertsona eta kolektibo ugari aritu gara jarduerak antolatzen eta antolatu nahian. Zailtasun handia izan da toki egokia lortzea. Urte horietan zehar nabarmen baino nabarmenago geratu zaigu erreferentziazko toki egonkorraren beharra.
·        Behin bitarteko irtenbide bat izan genuen, 2013-2105 bitartean, behar batzuetarako behinik behin. Bretxako Arraindegi eraikinean hiru lokal erabiltzeko aukera eman zitzaigun. Bertan Haur Txokoa, Gaztelekua eta bilera-gela izan genituen. Bizitasun handia izan zuen Haur Txokoak: gurasoek antolatuta eta autogestionatuta, dozenaka ume elkartzen ziren jolastera negu gorriko arratsaldeetan. Baina esan bezala, ez zuen luze iraun, 2015ean utzi behar izan genituen jarduera horiek Bretxako Arraindegi eraikina birmoldatzeko obrak hastear zirelako (2018aren amaiera arte hasi ez badira ere).
·        2014an itxaropena piztu zitzaigun, bai baitzirudien Hezkuntza Saila eta Donostiako Udala akordioa egitekotan zirela, eta akordio horri esker Orixe ikastolaren egoitza izandako eraikina udalak berreskuratu eta auzoko eragileen esku jarriko zuela, auzogintza, kulturgintza eta heziketa ez formaleko jarduerak garatu ahal izateko. Auzo-etxea amesteari eta definitzeari ekin genion auzoko eragile eta auzotar askok. Baina ilusioak gutxi iraun zuen, Udal Batzan garai hartan oposizioan ziren-taldeek (EAJ, PSE eta PP) horren kontra egin baitzuten[4]. Gure poza putzura joan zen.
·        2018ko irailean zenbait auzotar Kaialde eraikinean sartu, gelak txukundu eta jarduerak antolatzen eta auzo-bizitzarako txokoak eskaintzen hasi ziren. Bertan hitzaldiak eta bilerak egin dira, mintegiak eta tailer iraunkorrak antolatu dira, haur txikien gurasoek haur-gunea autogestionatua sortu dute…

Orain, Kaialdeko eraikina erabiltzen ari direnei Udalak idazki bat helarazi die.  Jarduerak egiteari utz diezaiotela eskatzen die, eta eraikina berreskuratzeko espedienteari hasiera eman zaiola jakinarazi.

Egoera honen aurrean Parte Zaharrean Bizi auzo elkarteak honako hauek adierazi nahi ditu:
·        Zerbitzu publikorako eraikinak horretarako erabili behar dira. Eta Kaialde eraikina heziketa-, aisialdi- eta kultura-jardueretarako propio sortutakoa izanda, halako jardueretarako erabili behar da.
·        Agintari publikoen ardura da ondare publikoa zaintzea eta zerbitzu publikorako diren eraikinak horretarako erabiltzea, bai eta herritarren beharrei erantzutea, herritarren hitza entzutea eta haien ekimenak babestea ere.
·        Utzikeria da zerbitzu publikorako eraikin bat 12 urtez hutsik egotea eta hondatzen uztea.
·        Arduragabekeria da eraikin hori abandonatuta uztea, erreferentziazko lokal egonkorrik ez izateagatik auzotarron behar asko asetu gabe dauden bitartean.
·        Parte Zaharrak badu eraikin hori  ‘berreskuratzeko’ beharra; berez izan beharko lukeen erabilerarako berreskuratu, hain zuzen: heziketa-ez formala eta informala, aisialdia, kultura…
·        Erreferentziazko gure iraunkorra behar dugu auzoa biziberritzeko: auzo-bizitza sendotzeko, auzotarron elkarbizitza eta kohesioa indartzeko, auzogintza- eta kulturgintza-jarduerak garatzeko…

Eta oraingo korapiloari askabide eraikitzailea emateko eta Ikusirik oraindik ez dela definitu eraikin horren erabilera publikorako proiektu zehatzik, honako hau proposatzen diogu Udal Gobernuari:
·        Orixe Ikastolaren egoitza izan zen Kaialde eraikin hori ‘berreskuratzeko’ espedientea eta ekimenak bertan behera utz ditzan.
·        Kaialde eraikinaren erabilera-eskubidea auzoko eragileen esku laga dezan, bertan heziketa ez formala zein informaleko eta auzogintza eta kulturgintzako jarduerak garatzen jarraitzeko.


Donostia, 2019-01-02
Parte Zaharrean Bizi auzo elkartea



[1] Haur Hezkuntzako gelak Kaialde eraikinean ziren; Lehen Hezkuntzakoak, berriz, Urgullen.
[2] Une horretan Udalak Eusko Jaurlaritzaren Hezkuntza Sailari laga zion erabilera-eskubidea hezkuntza-zerbitzua ematen jarraitzeko.
[3] Eraikin horri bestelako erabilera emango zaiola noizbait aipatu bada ere (hezkuntza jarduerak, adinekoentzako apartamentuak…) hitzetatik haratago ez da joan, orain arte ez da inoiz definitu eraikin horren erabilera publikorako proiektu zehatzik.
[4] Eraikina hezkuntzako zerbitzuak (Hastapeneko Lanbide Heziketa, Irale…) emateko behar zela argudiatuz. Behar omen ziren hezkuntza zerbitzu horietaz ez da berriz ere hitz egin.



#KaialdeAuzorako! Auzo Elkartearen eskaera Udalari eta Jaurlaritzari. "El edificio Kaialde para el barrio" petición de la Asociación de Vecinos/as al Ayuntamiento y al Gobierno


Irudia: Irutxuloko Hitza

#KaialdeAuzorako! Auzo Elkartearen eskaera Udalari eta Jaurlaritzari.  

"El edificio Kaialde para el barrio" petición de la Asociación de Vecinos/as al Ayuntamiento y al Gobierno.  

( Versión en castellano aquí: https://drive.google.com/open?id=1LHMDYkg_Ud6OFME2Emc5ogjZOyfmcYS9)
(también puedes utilizar alguno de estos traductores automáticos: https://modela.eus/eu/itzultzailea http://www.itzultzailea.euskadi.eus/traductor/portalExterno/url.dohttps://translate.google.es/?hl=eu&tab=TT )

Jaun eta andere agurgarriak:

Donostiako Parte Zaharreko Parte Zaharrean Bizi auzo elkarteak (12/1071 erregistro zenbakia eta G75064451 IFKa[1]) izan du Donostiako Ogasuneko eta Finantzetako Zinegotziaren abenduaren 20ko ebazpenaren berri, zeinaren bidez hasiera eman nahi zaion Orixe ikastolaren egoitza izan zen eraikina[2] ‘berreskuratzeko’ espedienteari eta eskatzen zaien eraikinaren erabiltzaileei utz dezatela edozein jarduera. Jakin izan dugu, halaber, ebazpen horrek erantzuten diola Hezkuntza Sailburuak egindako eskaera bati: eraikina berreskuratzeko tramiteak egin ditzan udalak.

Aintzat hartuta gure auzoak dituen ekipamenduaren beharrak (aurrerago azalduko ditugunak), eraikin publiko hori urte luzez erabili gabe egon dela eta azken hilabeteotan eraikin horretan auzotarron zenbait behar asetzeko jarduerak garatzen hasi direla, Donostiako Udaleko eta Eusko Jaurlaritzako arduradunengana jotzen dugu honako hauek eskatzeko:
·       Orixe ikastolaren egoitza izan zen eraikin hori ‘berreskuratzeko’ espedientea eta ekimenak bertan behera utzi ditzazuela.
·       Eraikin horren erabilera-eskubidea[3], auzoko eragileen esku laga dezazuen, bertan heziketa ez formala zein informaleko eta auzogintza eta kulturgintzako jarduerak garatzen jarraitzeko.

Hauek dira gure eskaeraren testuingurua eta arrazoiak:
·       Urteak daramatzagu auzoko pertsonak eta eragileak eskatzen espazioak heziketa ez formala zein informala, auzogintza eta kulturgintza jarduerak garatu ahal izateko. Auzoan badira bai, kultur ekitaldi eta emanaldietan parte hartzeko aukera ematen diguten aretoak. Ez ordea auzotarrek antolatu eta garatutako heziketa ez formaleko, auzogintzako eta kulturgintzako jarduerak garatzeko. 
·       Auzo Elkarte bezala sortu ginenetik hori izan da gure egitasmo nagusietako bat: auzotarron elkarbizitza eta kohesioa sendotzen lagunduko duen erreferentziazko espazio bat edukitzea, non garatuko ziren aipatutako jarduera horiek. Behar hori gero eta nabarmenagoa egiten zaigu, auzoa pairatzen ari den bilakaera[4] eta auzo-bizitzaren narriatzea ikusita. Denboraldi labur batean eta behin-behinean zenbait areto utzi zitzaizkigun Bretxako arraindegi eraikinean. Horietan hainbat proiektu jarri genituen abian; haur txokoa, gaztelekua, kultur jarduerak… Baina behin-behineko konponbidea zen, eta areto horiek utzi behar izan genituen.
·       2014an itxaropena piztu zitzaigun: bazirudien Hezkuntza Saila eta Donostiako Udala akordioa egitekotan zirela, eta akordio horri esker Orixe ikastolaren egoitza izandako eraikin hori udalak berreskuratu eta auzoko eragileen esku jarriko zuela auzogintza, kulturgintza eta heziketa ez formaleko jarduerak garatu ahal izateko. Auzo-etxea amesteari eta definitzeari ekin genion auzoko eragile eta auzotar askok. Baina ametsa berehala zapuztu zen[5].
·       Behar publikoei erantzuteko izan behar zukeen eraikin publiko hori urte luzez[6] egon da hutsik, eta bien bitartean, auzotarron behar eta eskaera ugari asegabe (besteak beste aurretik aipatutakoak).
·       Irailean zenbait auzotar eraikinean sartu, gelak txukundu eta auzotarrontzako jarduerak antolatzen eta auzo-bizitzarako tokiak eskaintzen hasi ziren. Bertan egin dira hitzaldiak eta bilerak, mintegia eta tailer iraunkorrak[7] antolatu dira, haur txikien gurasoek haur-gunea sortu dute… Ez hori bakarrik: rokodromoa prestatu da, literatura lehiaketa egin, bertso eskola abian jartzen ari da…

Gauzak honela, ikusita auzotarron aipatu beharrak asegabe daudela eta oraindik ez dela definitu eraikin horren erabilera publikorako proiektu zehatzik, bidezkoa (bidezkoena) iruditzen zaigu egindako eskaerak ontzat ematea; hau da, ‘berreskuratzeko’ prozesua etetea eta eraikinaren erabilera-eskubidea auzoko eragileen esku uztea.
Gure arrazoiak aintzat hartuko eta eskaera ontzat emango dituzuelakoan, jaso gure agurrik adeitsuena.


Donostia, 2019-01-02
Parte Zaharrean Bizi auzo elkartea








Nori zuzendua:
·       Cristina Uriarte, Hezkuntza Sailburua, Eusko Jaurlaritza
·       Jaime Dominguez-Macaya, Ogasun eta Finantzako Zinegotzi Ordezkaria, Donostiako Udala
·       Eukene Muñoa, Ondare Zerbitzuburua, Donostiako Udala
·       Eneko Goia, Alkatea, Donostiako Udala.


Eskaera egilea:
Parte Zaharrean Bizi auzo elkartea
3043 posta-kutxa, 20800 Donostia



[1] Helbide Postala: 3043 posta-kutxa, 20800 Donostia
[2] Kanpandegi eta Fermin Kalbeton kaleetako kantoian dagoena.
[3] Ikusirik ez dela definitu eraikin horren erabilera publikorako proiektu zehatzik.
[4] Biztanleria galtzea, etxebizitzak hotel, pentsio edo apartamentu turistiko bihurtzea, espazioa publikoak jarduera komertzialetarako erabiltzea, eraikin publikoak enpresa pribatuen esku uztea, betiko komertzio- eta taberna-eredua desagertzea eta gainustiapen turistikora bideratutako komertzioak eta tabernak irekitzea…
[6] Zenbat: 12? Zuek jakingo duzue inor baino hobeto.
[7] Filosofia-mintegia, Zirko, Joskintza, Xaboigintza eta Brikolaje tailerrak.

2018/11/14

Nota de prensa de las asociaciones vecinales del Casco Viejo de Bilbo y de la Parte Vieja de Donostia


La demanda es fruto de la indignación que generó la publicación, este verano, del “Estudio sobre la Regulación de las Viviendas de Uso Turístico (VUT) en España" de la Comisión Nacional para los Mercados y la Competencia (CNMC), así como su decisión de recurrir las Ordenanzas Reguladoras de las VUT de Madrid, Bilbo y Donostia.

El organismo público niega la relación entre la subida de los precios del alquiler y la expansión de las viviendas de uso turístico en algunos barrios, haciendo suyo el argumentario de plataformas como Airbnb.
Representantes de más de 300 asociaciones vecinales de nueve comunidades autónomas registraron en el Congreso de los Diputados una petición para que comparezca el presidente de la Comisión Nacional para los Mercados y la Competencia (CNMC) y explique cómo se gestó el polémico "Estudio sobre la Regulación de las Viviendas de Uso Turístico (VUT) en España". Buena parte de esas entidades, entre las que se encuentran las federaciones de asociaciones vecinales de Madrid, Barcelona y Ávila, la Federación de AAVV de Centros Históricos de Andalucía, la Coordinadora de AAVV de Madrid Centro, y las AAVV del Casco Viejo de Bilbo y de la Parte Vieja de Donostia, proceden de barrios que a diario sufren las consecuencias de la turistificación y de la expansión descontrolada de ese tipo de alojamientos. Por eso, la publicación, este verano, del estudio del organismo que preside José María Marín Quemada sentó a estas entidades como una auténtica puñalada, ya que reproduce buena parte del argumentario de plataformas como AirBnB, negando, entre otras cosas, que exista una relación entre el aumento de los precios de los alquileres y la proliferación de los alojamientos turísticos.
Consideramos que las llamativas coincidencias entre los postulados de la CNMC y la posición de AirBnB reclaman una investigación que aclare cómo ha sido el proceso de elaboración de este informe y si ha habido reuniones, llamadas telefónicas, visitas, etc., de qué se habló en todas estas reuniones, y quiénes asistieron”, puede leerse en la petición consignada ayer, que ha sido dirigida al presidente de la Comisión de Economía y Competitividad, el espacio en el que Marín debería rendir cuentas ante la ciudadanía.
Las asociaciones vecinales que firman la petición de comparecencia (cuyo documento adjuntamos) consideran “la intromisión de la CNMC injustificable y fuera de lugar al anunciar los recursos contra las normas de ayuntamientos y comunidades autónomas que están empezando a regular las VUT y critican “la vergonzosa defensa pública de este organismo, con los mismos argumentos de las empresas, como AirBnB, que tienen intereses”.
En su escrito, en el que solicitan el apoyo de los diputados y diputadas de la Comisión de Economía y Competitividad, las entidades vecinales recogen algunas de las razones por las que piden la interdicción de las viviendas turísticas: “las VUT no son queridas por la mayoría de las comunidades de propietarios. Con una población flotante que cambia día a día es imposible establecer relaciones de vecindad, los usos y costumbres de los residentes temporales no coinciden con los del vecindario habitual, además de los problemas de seguridad y de la actividad molesta que conlleva la presencia constante de personas ajenas a la comunidad, que disponen temporalmente de una llave de acceso a las zonas comunes. Cada vez son más las personas que se resisten a ver su portal lleno de maletas, convertido en algo parecido a una recepción de un hotel, a compartir las zonas comunes con personas desconocidas, a convertirse en extraños para aquellos con quienes se cruzan diariamente”. Pero, sobre todo, “la pérdida de valor residencial y el vaciamiento de nuestros centros históricos es un proceso que directamente mata la ciudad, forzando a los residentes a un éxodo involuntario: a los inquilinos, porque no pueden afrontar las subidas de los alquileres y a los propietarios por la pérdida progresiva de calidad de vida derivada de la ‘hotelización’ del edificio en el que viven”, apostillan.
Sin embargo, “todos estos problemas parecen no existir para la CNMC. Los minimiza o da para ellos unas soluciones imposibles o directamente absurdas, a pesar de las evidentes "externalidades negativas", como se llama en la jerga neoliberal a aquellos daños que la libertad de unos pocos causa al resto, a la mayoría. Y que, como tal, requieren de una mínima reflexión. Nos preocupa muchísimo que la CNMC, un organismo pagado con dinero público, proceda con tanta falta de rigor y se emplee abiertamente en hacer lobby a determinadas empresas que obtienen un beneficio directo del incumplimiento del marco legal por parte de muchos de sus denominados "anfitriones". Una empresa que obtiene lucro de la ‘ilegalidad’ nunca debería ser considerada un interlocutor válido”, remachan las asociaciones vecinales en el documento registrado.

2018/10/24

"La ciudadanía tiene derecho a estar protegida contra el ruido y denunciar el problema"

Dada la importancia de su contenido, copiamos íntegramente la entrevista que la revista Consumer realizó en 2009 a Emilia de la Serna, vicepresidenta para asuntos jurídicos de la Plataforma Estatal contra el Ruido.
España es el segundo país más ruidoso del mundo y las medidas para evitarlo son insuficientes. Son algunas de las afirmaciones de Emilia de la Serna (Sevilla, 1956), vicepresidenta para asuntos jurídicos de la PEACRAM (Plataforma Estatal contra el Ruido, que incluye más de 90 asociaciones). Esta licenciada en Derecho, que lleva ocho años en la lucha contra el ruido a través del asociacionismo, asegura que se trata de un problema medioambiental que afecta gravemente la salud de millones de españoles, pero las instituciones no asumen su responsabilidad para combatirlo. Por ello, subraya esta letrada, también vicepresidenta de la Plataforma por el Descanso en Sevilla y miembro de Juristas contra el Ruido y de la RADA (Red de abogados defensa medio ambiente), los ciudadanos deben ser conscientes de que el ruido vulnera derechos fundamentales. No obstante, y aunque se trata de un procedimiento laborioso, cada vez se consiguen más resultados favorables, remarca. 
Recientemente se ha celebrado el Día Mundial contra el Ruido. ¿Qué avances se han producido hasta ahora? 
Las propias administraciones son las primeras que ignoran los límites legales, por no hablar de la falta de transparencia. 
Las carencias en España son todavía significativas: hay una escasez de medidas prácticas, la Ley del Ruido no está siendo eficaz y el ruido del ocio y del tráfico aéreo, ferrovial y de carreteras no se intenta disminuir. Por otra parte, las propias administraciones son las primeras que ignoran los límites legales, por no hablar de la falta de transparencia. Los avances son mínimos con respecto a la magnitud del problema, y no se escucha a los afectados. 
A pesar de ello, poco a poco se va avanzando. La concienciación por los problemas del ruido es cada vez mayor y el afectado comienza a comprender que tiene derecho a exigir el respeto de los derechos constitucionales fundamentales respecto a la salud y a la intimidad en el hogar, entre otros. Los ciudadanos tenemos que hacer entender a la Administración que las exigencias medioambientales y de calidad de vida van a tener más peso en las agendas electorales. En este sentido, el pasado 29 de abril, Día Internacional del Ruido, la PEACRAM y Juristas contra el Ruido presentamos un escrito a las principales institucionales nacionales, autonómicas y locales denunciando la desigualdad de derechos de los ciudadanos y pidiendo una unificación de criterios. 
¿Por qué la Ley del Ruido, que en su momento se presentó como un hito, no está siendo eficaz? 
Por cada decibelio por encima de los 65 aumentan los ingresos hospitalarios un 5,3% 
Los jueces y ciudadanos se quejan de que los tecnicismos la vuelven incomprensible e inaplicable y está llena de imprecisiones. Por otra parte ha de ser adoptada por las comunidades autónomas. Por ejemplo, los principios de cautela y prevención están ausentes: ante un foco emisor que provoca un ruido evidente, lo primero que debería hacerse es paralizar el foco, no medir para comprobar la magnitud. Además, se excluyen las fuentes de ruido que más afectan a los ciudadanos, como las actividades de ocio y los ruidos vecinales. Llama la atención que en un país con nuestro clima se imponga la obligación de medir con ventanas cerradas. En definitiva, el sentido que impregna la ley no es la defensa de la salud y la intimidad en el hogar. 
En este sentido, ¿qué efectos sobre la salud y el medio ambiente produce el ruido? 
El ruido es un vertido tóxico y numerosas investigaciones recogen la gran variedad de sus efectos negativos. 
Diversas investigaciones destacan gran variedad de efectos negativos de este vertido tóxico que es el ruido:
  • Un estudio realizado en Francia concluye que personas sometidas a niveles de ruido superiores a los 85 decibelios (dBA) (normal en zonas de "movida", ruido de tráfico, ferrocarriles, aviones o en algunos trabajos) sufren un 12% más de problemas cardiovasculares, un 37% más de problemas neurológicos y un 10% más de problemas digestivos.
  • El Proyecto HYENA sobre los efectos de ruidos en aeropuertos, financiado con Fondos Comunitarios y publicado en la revista European Heart Journal, revela que ante un ruido superior a los 35 dBA la tensión arterial sube, incluso sin que el afectado se despierte.
  • La Organización Mundial de la Salud (OMS) concluyó en 2006 que la exposición a largo plazo o permanente a ruidos como tráfico, sirenas u otras fuentes es responsable de un 3% de los ataques cardíacos.
  • En el Reino Unido se considera que de 101.000 muertes por enfermedades coronarias, 3.030 pueden estar causadas por exposición crónica al ruido, incluyendo el ruido del tráfico.
  • Julio Díaz, del Instituto de Salud Carlos III, menciona en el trabajo "Ruido, tráfico y salud" que por cada decibelio por encima de los 65 aumentan los ingresos hospitalarios un 5,3%, especialmente por causas cardiovasculares. 
Se ha llegado a considerar el daño causado por ruido como un delito de lesiones. 
En resumen, el ruido provoca diversos efectos: agitación respiratoria, taquicardias, aumento de la presión arterial, del colesterol, de la glucosa en sangre, de los dolores de espalda, cuello y cabeza, y de los problemas gástricos. El insomnio y dificultad para conciliar el sueño provocan estrés, depresión, irritabilidad o agresividad; el deseo sexual se ve afectado; disminuye la capacidad de concentración y la memoria; las relaciones familiares, sociales y laborales se ven afectadas, especialmente en los niños: el rendimiento escolar y laboral baja, se retrasan en el aprendizaje y se hacen poco sociables. Ya hay diversas sentencias con condenas por delito contra el medio ambiente en su modalidad de contaminación, acústica, basadas en el artículo 324 del Código Penal. Incluso se ha llegado a considerar el daño causado por ruido como un delito de lesiones. 
¿Cuántos ciudadanos sufren en España esta contaminación acústica? 
España es el segundo país más ruidoso del mundo, después de Japón: hay nueve millones de españoles sometidos a niveles superiores a los 65 dB (A), según datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). La Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social (FREMAP) publica que en España hay cuatro millones de personas que trabajan en entornos con unos niveles de ruido superiores a los 85 decibelios. El 45% de los encuestados por la cadena de centros auditivos GAES considera que su ciudad es "muy ruidosa". En nuestras asociaciones tenemos casos de familias devastadas y de personas sujetas a situaciones indescriptibles provocadas por el ruido. 
¿Por qué España es tan ruidosa? 
España es el segundo país más ruidoso del mundo, después de Japón.
El tópico de la "cultura" esconde una falta de civismo o una inaplicación de la legislación vigente, ya que no se entiende que el bien prioritario que hay que proteger es la salud. En el Reino Unido, por ejemplo, se ha permitido la apertura de pubs toda la noche, pero esta licencia está sujeta a la aprobación vecinal, y si ésta se retira el pub cierra. En España hacen falta años de sufrimiento y más de tres años en los juzgados para llegar al cierre. La actuación administrativa es ineficaz y lenta, cuando por fin llegan las sanciones, éstas son irrisorias. El afectado se ve ante una Administración que no quiere actuar ni conoce estos problemas. La policía tiene muy poco margen de maniobra para actuar. La diferencia normativa en las distintas autonomías crea una desigualdad de los ciudadanos ante la ley y complica las actuaciones. Las obras públicas no respetan las normas del ruido, van atrasadas y para cubrir su ineficiencia trabajan por la noche. Por ejemplo, en Sevilla son miles los afectados por el ruido del nuevo metro, y lo mismo ha ocurrido con las nuevas pistas del aeropuerto de Barajas. Faltan campañas de concienciación ciudadana y compromiso real de los gobernantes para aplicar la legislación vigente.
¿Cuáles son las fuentes de ruido más comunes? 
En Reino Unido, la apertura de pubs toda la noche está sujeta a la aprobación vecinal.
Si bien todos los estudios consideran el ruido del tráfico como el más importante, se confunde la causa con el efecto: el ruido de tráfico nocturno es efecto indirecto del "ocio nocturno". Por ello, esta actividad y sus efectos (tráfico, aglomeración de gente y consumo en la puerta, gritos, coches discoteca, "botellones") son las principales fuentes de ruido y de hecho, la mayoría de las denuncias presentadas por ruido son contra dichas actividades. 
Por otra parte, el ruido generado por las infraestructuras (tráfico aéreo, ferroviario y de carreteras) y las actividades industriales y las obras (públicas o privadas) es otra importante fuente de contaminación. Asimismo, la actividad de algunos locales comerciales puede provocar graves ruidos de impacto si no están adecuadamente aislados. Los ruidos vecinales son fuente de graves problemas, difíciles de resolver por la falta de legislación aplicable. 
¿Qué medidas puede tomar un ciudadano afectado por niveles de ruido dañinos? 
El "ocio nocturno" y sus efectos son las principales fuentes de ruido en España.
Debe tener muy claro que tiene derecho a estar protegido contra el ruido y denunciar el problema. En casos de ruido de ocio y vecinales, describiendo la situación y el daño detalladamente por escrito ante su Ayuntamiento y/o Gobierno autonómico. Y para ruidos por infraestructuras, ante el Gobierno central. Al mismo tiempo, denunciarlo ante la Policía (hay ciudades que incluso tienen una Policía local específica para el ruido) y solicitar mediciones, tanto de la Policía como del Ayuntamiento o subsidiariamente del Gobierno autonómico. Es muy importante recabar pruebas en forma de fotos y mediciones, así como acudir al médico para hacer constar los daños en la salud. 
Para obtener más información, son muy útiles las webs de la PEACRAM y la de Juristas contra el Ruido. Asimismo, el libro "El Ruido en las Ciudades" de Juristas contra el Ruido y PEACRAM (Editorial Bosch) y "La Defensa Jurídica de la Contaminación Acústica", de José Joaquín Herrera del Rey (Editorial la Ley) contienen un magnífico compendio que sirve de guía sobre cómo actuar.
¿Cuánto puede costar seguir un procedimiento para denunciar un caso de contaminación acústica? 
Cuanto antes actúen los ciudadanos mejor: se están ganando muchos casos por daños patrimoniales, físicos y morales.
No podría dar una estimación de costes de asistencia jurídica porque cada caso es distinto. Por ello, aconsejo una primera consulta telefónica o por Internet para exponer el problema, siempre a un abogado especializado. Cuanto antes se actúe mejor: se están ganando muchos casos por daños patrimoniales, físicos y morales. Y nunca se debe asumir que una actividad o local cuenta con licencia o cumpla sus condiciones, ya que hasta los propios ayuntamientos incumplen la normativa. Por ejemplo, el Ayuntamiento de Sevilla prohibió en 2001 la concesión de licencias para discoteca en zonas de vivienda, aunque con posterioridad las concedió en contra de su propia normativa, hasta que los vecinos las anularon en los tribunales. 
¿Qué medidas deberían tomarse para combatir eficazmente este problema? 
Hace falta más sentido común y menos mediciones. Es vital que se aplique el principio de cautela, y que se creen protocolos de actuación de la Policía que les permitan actuar de forma inmediata. Y debe haber voluntad de aplicar la ley: el primer incumplidor es la propia Administración: no da acceso a la información ambiental, los estudios de impacto ambiental son cuasi secretos, obvian puntos clave, etc. 
El Ministerio de Vivienda ha asegurado que la aplicación obligatoria del nuevo Documento Básico de Protección frente al Ruido, a partir del 24 de abril, triplicará la exigencia de aislamiento acústico en los hogares. ¿Cómo valora esta nueva norma? 
Es muy importante recabar pruebas en forma de fotos y mediciones, así como acudir al médico para hacer constar los daños.
El problema es que sobran normas y faltan aplicaciones. Además, este documento es de aplicación para las obras que se comiencen ahora, y si bien aumenta la exigencia, se encuentra por debajo de lo que otros países obligan hace diez años, como recuerda la Asociación Española Contra la Contaminación por el Ruido (Aecor). 
Los Mapas de Ruido, de elaboración obligada por la Directiva europea sobre evaluación y gestión del ruido ambiental, se presentaron como otra medida contra este problema. ¿Se han cumplido los plazos en el caso de España? 
En muy pocas ciudades. Pero lo verdaderamente preocupante es que en muchos casos estos mapas responden más al interés de los ayuntamientos de esconder los problemas de ruido que a detectarlos. Se dan como resultados cifras medias que esconden la gravedad del problema, y hay muchas formas de medir, lo que lleva a resultados muy distintos. Muchos mapas se han hecho sin participación ciudadana de los afectados. Ahora bien, si los ayuntamientos asumen la intención genuina de hacer algo, pueden llegar a ser un instrumento muy útil que permitirá elaborar los planes de acción adecuados.